Google Plus (G+)  è un qualcosa a metà fra la chat, il microblogging, il content sharing e altre dinamiche del lifestreaming ormai consolidate. C’è una videochat che per ora va a scatti, un sistema di ecosistemi (bella no?) dove si possono creare cerchi(e) di amici, e un sitema di valutazione (il like di google per capirsi). C’è il tagging delle foto e la geolocalizzazione (via applicazione palmare).
A proposito di cerchi(e) predefinite, ho dovuto cercare il significato di “Acquaintances”. Non si finisce mai di imparare :-)

Ci gioco un po’, vedo di capire, provo a non farmi travolgere, tanto non sarà l’ultimo. Quora?

Nulla di nuovo nel panorama del social, forse. Si tratta di una chat? Di un microblogging o più semplicemente di uno strumento per favorire le relazioni fra persone che non si conoscono o che si conoscono?

Difficile capirne l’impatto perchè stavolta l’approccio è di “prossimità”. Nel senso che non serve aderire a un circuito con credenziali, semplicemente basta essere connessi con altri che son connessi (talk to strangers you don’t know).

Per approfondire e capirne i contesti di applicabilità, potrebbe essere interessante ascoltare l’intervista a uno dei fondatori di questa nuova start-up della Silicon

E’ accaduto un fatto grave.

Su Wikipedia qualcuno degli stessi utenti Meemi ha provato a creare giustamente la voce Meemi (esiste per Twitter, Facebook e, diciamocelo, esiste una voce Wikipedia per qualuque cazzata 2.0 e non che vi venga in mente).

La voce “Meemi” viene creata prendendo esempio dalla struttura delle voci di altri Social Network quali Facebook, FriendFeed e Twitter…

E visto che ne abbiamo l’immagine, giudicate voi se abbia o meno diritto di stare su Wikipedia.

Due amministratori di Wikipedia decidono “arbitrariamente” in pochi minuti dalla pubblicazione che è pubblicitarie e un utente propone la pagina per la cancellazione: la voce sarebbe promozionale e non enciclopedica.

Subito dopo è cominciato il blocco degli utenti che provavano a segnalare e/o a contribuire alla costruzione della pagina Meemi su Wikipedia.

Leggete qui su Wikipedia lo svolgimento dei fatti e le motivazioni della cancellazione.

Chi ha provato a segnalare la cosa a Wikipedia è diventato “utente problematico” ed è stato bloccato. Alla faccia dell’enciclopedia libera.

Qui potete leggere tutta la discussione sui bloccati.

Vi rendete conto che hanno bloccato anche Enrico/Capobecchino l’amministratore/fondatore/gestore di Meemi??

Il resto lo trovate qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Segnalazioni_di_gruppo/20100526

Valutate voi.

La gestione della cancellazione, blocco utenti e discussione sugli utenti problematici è stata fatta in fretta e male.

Enrico intanto aspetta ufficialmente i chiarimenti della faccenda (dato che essendo bloccato non può farlo su wikipedia e dato che non gli rispondono neanche via mail).

Invito tutti a diffondere la storia. Alla faccia dell’enciclopedia libera. Libera quando e come pare a loro.

Via Reddit.com.

Ultimamente, come già annunciato, ho ridotto sensibilmente l’attività di cazzeggio sui sistemi di lifestream e di microblogging.

Rimango comunque in ascolto come un vero lurker e, purtroppo, noto ancora che molte discussioni sono un mero sfogo alla propria logorrea e si svolgono pigiando velocemente sulle tastiere, spesso, senza l’ausilio fondamentale del cervello.

Spero che le intenzioni a Redmond non siano quelle di creare l’ennesimo clone per Twitter con conseguente flop alla Google Buzz, per capirsi.

Se, invece, il microblogging di Microsoft si integrerà con la suite di collaboration (Sharepoint, Exchange, OCS, ecc.), allora potrà essere un’ottima avventura da percorrere con ottimismo.

Ma più in generale è il tema del Social Networking che è stato trattato in questo spazio diverse volte, animando dibattiti e riflessioni.
L’amico Stefano (con il quale abbiamo conversato spesso in rete su questi argomenti) torna a stimolare il dibattito mettendo sul piatto una visione prospettica e geometrica di assimetria fra la dinamica del bloggare e quella del partecipare allo scorrere della vita sociale (lifestreaming?). Stefano tocca il tasto dolente dell’abbandono dei blog e punta il dito sulla mancanza di incisività delle “conversazioni liquide e frenetiche” tipiche del lifestream.

Il bloggante, ha osservato questo fenomeno con particolare attenzione nel corso degli ultimi anni e, diciamo, che la storia del lifestream che si è mangiato i blog, non lo convince del tutto.
Interessante è anche l’osservazione di Gianluca: “FF non è simmetrico, per cui, al contrario di FB (almeno in certa misura) ricrea (almeno in potenza) il fenomeno dei 1000 follower/100 following con formazione spontanea di Friendfeedstar (che in certi casi ricalcano le Blogstar, ma non sempre)“.

Su queste analisi, comunque, si gioca un po’ la credibilità del fenomeno “socialsfera” (ormai ex-blogosfera) che, diciamolo, in Italia non ha espresso mai un grande valore e nemmeno un movimento incisivo e credibile. Il blogger italico (o per lo meno quella sporca trentina che dal 2003 si è costituita in clan) ha fondato la sua esistenza su due fattori portanti e importanti: il narcisismo del consenso e le relazioni esclusive. Il narcisismo del consenso è un nettare essenziale alla sopravvivenza della specie. Il commento, il backlink, sono il riscontro ossessivo ma indispensabile al lavoro di redazione del post. Mentre la relazione esclusiva rafforza il clan, lo contestualizza e lo eleva ad elite (sarebbe banale chiamarlo blogroll, ma di fatto, tecnicamente, lo è!).

Ed era così prima che si spezzasse l’incantesimo. Prima che l’onda anomala del lifestream mettesse (o rimettesse) in discussione tutto. Quanti eravamo su Facebook fino a 2 anni fa? Pochi credo. Qualche decina di migliaia in tutta Italia e qualche centinaio fra i blogger che, in qualche modo, si relazionano attraverso gli hub forti!

Ed eccoli li! I 6 gradi di separazione sono scoppiati. Esplosi, implosi, frantumati in un Big Bang…….che ha generato nuove relazioni, nuovi link, nuovi piccoli e grandi attori della parte abitata della rete che non hanno mai conosciuto: il prima. Ieri ho chiesto alle mie figlie (22 e 18 anni) che cos’è OGGI il web. Mi hanno risposto senza esitazione: “E’ Facebook!”.

Questa consapevolezza ancora non è così permeata nel vecchio clan. Qualcuno ha provato a capire, a collegare, a relazionare i vari mondi con Friendfeed e altri cazzabubboli. Ma il Big Bang ha creato nuove galassie, non ha rimodulato quelle esistenti. Il Big Bang ha creato nuovi pianeti, incoscenti del prima e privi di relazioni subordinate. Un esempio su tutti (tecnico purtroppo): Ho chiesto a molti miei contatti di Facebook che si divertono a commentare i miei post direttamente da DENTRO la piattaforma di Facebook (grazie alla funzione dell’app Networkedblogs), se fossero a conoscenza che quella era una funzione che collegava il mio blog personale (L’ORIGINALE) a Facebook. Ovviamente no. Ma non gli e ne frega nulla! Il fatto che esista o non esista un blog da decenni, non gli sposta una virgola. E’ solo retorica, puro esercizio dialettico su “definizioni”. Blog, Social Network? E’ il web bellezza! Le sue sfumature sono dettagli.

Alla fine qualcuno se ne sta andando. Del vecchio clan si stan perdendo le traccie. Il Big Bang ha ucciso il loro narcisismo? Ha ucciso la loro creatività? O ha messo in discussione le relazioni esclusive? Non ho la risposta, anche perchè io stesso mi muovo con difficoltà e con una certa schizzofrenia dentro questi ambienti mutevoli e mutanti.

Twitter ad esempio. Nel 2006 ne ero un fan. Oggi che lo usa la casalinga di Voghera (e che i contenuti sono davvero discutibili) non mi attrae quasi più. Quindi il virus del clan ha colpito anche me? Forse si! E’ la solita storia, vecchia come il cucco. Si stava meglio quando si stava peggio! Si stava meglio quando eravamo 4 gatti! Cosa insegna tutto ciò? Forse che le dinamiche non si possono determinare in pochi ma, che le stesse, sono frutto di diversi e differenti approcci.

Gli stili di vita si subiscono e non si determinano. Ahimè! E forse quelle di BJ Fogg sono solo delle pie illusioni. La follia dell’uomo non ha limiti e anche il Social Networking non sa come definire se stesso, perchè chi lo anima è ancora alla ricerca di un identità che, troppo spesso, si confonde solo con la visibilità. E quando questa ne risente, tutto si rimette in discussione.

A proposito. Che fine ha fatto Wave?

Sarà eDemocracy anche questa? Non lo so, ma penso e ripenso a quando tre anni fa proposi l’utilizzo “istituzionale” di Twitter dove lavoro. Ovviamente mi risero in faccia.

Template Twitter Strategy for Government Departments http://d.scribd.com/ScribdViewer.swf?document_id=17313280&access_key=key-vnp8rp6a849z8z55rjp&page=1&version=1&viewMode=

In questo senso un servizio molto comodo risulta essere TwInbox che, specialmente in ambienti professionali di comunicazione, potrebbe essere un buon ausilio alle attività quotidiane. Purtroppo funziona solo con Outlook che, comunque, è il client più utilizzato dalle grandi organizzazioni.

Prendiamo ad esempio un agenzia che debba aggregare i canali twitter dei giornali on-line o di altre testate e, magari anche dei citizen journalist.

TwInbox permette di ricevere gli update come fossero mail. Avendo la cura di creare un folder di Outlook per la bisogna, il gioco è presto fatto.
Altro particolare comodo, la possibilità di inoltrare mail con url (riconvertite al volo in short-url).

Enjoy!

Il mio giudizio è ottimo e, chiederei  a chi legge di segnalarmi un servizio analogo per l’ambiente Mac. Se esiste.

Il microblogging e il lifestreaming stanno imperando e diventano stili di vita.

Ma anche la tecnologia della rete ormai è concentrata sul condividere i servizi web (web services) in tempo reale e senza nessuna latenza. Forse, un articolo di RWW del mese scorso è la lettura più adatta per capire cosa bolle in pentola.

Intanto, qualcuno ci prova. Leggo oggi di questo esperimento: http://picbrk.com/ (Provatelo, ricarica la pagina dopo pochi secondi).

E, ovviamente, Google comincia a muoversi per capire meglio se tutto andrà verso l’immediatezza e poi verso il consumo in tempo reale. A quel punto bisognerà cambiare il modello di business. Forse!

Ma così è, e quello che sta succedendo a Tehran spinge tutti a fare ancora più in fretta.

Il web conversazionale è ormai un dato di fatto. Per lo meno dal punto di vista tecnologico, le facilitazioni che supportano il processo di conversazione e, ancor meglio di relazione, sono disponibili e in continua evoluzione.

Ai tempi del blog bastava seguire e sviluppare i MEME. Magari con il supporto di Technorati (purtroppo quel servizio è sempre più inefficiente) o di altri aggregatori.

Ma al tempo dei social network, anche i grossi player del web sociale sono scesi in campo e, tecnicamente, hanno risposto con servizi come Google Friend connect e Facebook connect su tutti.

La posta in gioco sono le conversazioni, a partire dai commenti dei lettori.
De Biase, ieri, provava ad esporre le sue impressioni sulla questione, analizzando il rallentamento di Facebook e la ripresa dei blog (grazie alla maggior cura editoriale degli stessi).

Ma, al di là delle ondate fanatiche, markettare o sociologicamente sostenute da fondamenti tutti ancora da analizzare (come si relazioneranno i nativi domani, dopodomani, ecc.?) una variabile, secondo il bloggante, ha scosso il sistema. E questa variabile si potrebbe chiamare: “status”.

I sistemi di microblogging o di lifestream aggregation (Twitter e Friendfeed su tutti) hanno messo in risalto la grande predisposizione dell’abitante della rete a notificare il proprio status prima ancora di entrare in relazione con i suoi simili.

Il “sono qui e faccio questo” viene prima del “come la penso su quell’argomento”.

Va da se che una considerazione mi viene facile. Il web non filtra la reputazione. Per gli abitanti della rete, il web non viene visto come filtro inibitore, anzi. Si assiste a una continua esposizione,e sovraesposizione, attraverso il cambiamento dello status e,  solo dopo, alle relazioni e conversazioni che, sulla variazione di staus, si aggregano e si sviluppano.

La socialsfera, dunque, cambia, si evolve e, un blogger demodè e attaccato al vecchio principio del “blog first” (come il sottoscritto), cerca di far interoperare i commenti del blog con le conversazioni su Frindfeed attraverso (tanto per cambiare) le tecnologie. Intensdebate è una di questa.

Ma perchè la conversazione è importante?
Perchè, come ben esplicitato in questo articolo di Jim Macnamara oggi si può accedere ad una parte consistente della conoscenza anche grazie alla modalità partecipativa, quindi attiva.

E sono gli hub che, di volta in volta, favoriscono la crescita delle conversazioni e determinano un arricchimento della conoscenza.

via

E’ indubbio, quindi, che la rapida crescita dei social network e l’evoluzione del web (o web 2.0) favoriscono nuove modalità per relazionarsi.

I principali cambiamenti, sempre secondo Jim Macnamara si possono così elencare:

• connettività (come mai prima d’ora)
• conversazioni rese possibili dalle potenzialità interattive del Web 2.0 e
• collaborazione che è indispensabile
• collettiva comprensione da creare
• contenuti che sono sempre più generati dagli utilizzatori, mutevoli e apertamente condivisi, il che porta a
• comunità non condizionate da vincoli territoriali e che consentono una reale
• comunicazione

Detto ciò resta da analizzare il valore in termini di crescita e competitività. La conversazione, abilitata dai mezzi tecnologici, favorisce la conoscenza. La crescita della conoscenza non sempre favorisce l’affermmarsi di competenze o lo sviluppo di nuove idee e visioni.

Per costruire il valore, dunque, bisogna portare le dinamiche web sociale anche nelle organizzazioni e qui casca l’asino. Qui la reputazione e lo status vanno sottaciuti. Chi lavora sottotraccia e senza esporsi viene ripagato meglio e più a lungo. Ma proprio per colpa di questa perversione si vive un grande paradosso che è tipico del nostro tempo:

• Nelle organizzazioni vengono sempre più premiati i furbi e i mediocri (la competenza non è indispensabile).
• Nel web sociale emergono i talenti, perchè la loro mediocrità avrebbe i minuti contati, grazie al controllo democratico messo in atto costantemente della socialsfera stessa.